Dudas, blasfemias y cobardías

“La peor decisión es la indecisión” Benjamin Franklin

Sahara.

No me digan ustedes que el nombre no es, en sí mismo, sugerente. Camellos, beduinos, desierto, amaneceres, touareg, arena, haimas, viento y un conflicto inacabado.

A otros, sin embargo, a algunos de mis mayores, el nombre les sugiere algunas otras cosas. Minas, emboscadas, perímetros, Cetmetones y Cetmes, té, guardias, centinelas, tensión, espera, la famosa medalla y un conflicto inacabado.

Sospecho que el lector ha encontrado, sin necesidad de pistas, la coincidencia entre ambas versiones.

El Sahara Occidental es el perfecto ejemplo del doble rasero, de lo muy diferentes que pueden ser la reacciones en el orbe dependiendo de a quién le afecten las injusticias, del valor del chantaje encubierto, del peso de tener amigos gordos y fuertes, de la chulería más indecente, la ignorancia más atrevida, la soberbia más osada.

A nadie le importa un carajo el Sahara Occidental, no nos engañemos, y a quien le importa equivoca los motivos por los que debería hacerlo. El Sahara es siempre el que termina perdiendo la partida.

Los Saharauis eran españoles, tan súbditos como una señora de Cuenca, sin embargo, no querían serlo, querían ser libres. Su mundo y el nuestro eran tan diferentes que no podían sentir afinidad con un catalán, un canario, un madrileño o un andaluz. Querían su mundo en su espacio, su cultura en su ambiente. Dudaban, pero eran más los que querían que los que no.

Y la duda es casi siempre mala consejera. Así que nuestros queridos Saharauis se echaron en brazos de sus vecinos del norte, tontearon con su presunta solidaridad, coquetearon con su “desinteresada colaboración”. Dudaron, pero lo hicieron, y la duda es mala consejera.

Ahora se encuentran con el peor de los escenarios que hubieran podido imaginar. Invadidos por sus hermanos de religión, fuera de la atención internacional (ni siquiera ahora son noticia), con la mayor parte de su población en Argelia o Mauritania, sin ninguna cámara indiscreta o medio independiente que pueda relatar lo que allí ocurre. Solos.

Y España calla. Lo hace por dos motivos. Uno porque se carece de perspectiva y de solidez diplomática: se tiene miedo a posibles represalias económicas. El mundo al revés.

Otro porque se teme que la implicación activa de España en el conflicto (y me refiero únicamente a la diplomática) animaría al reino de Marruecos a jugar sucio y permitir acciones contra los “infieles” españoles usando su suelo como base de operaciones.

Es difícil asumir que hay quien piense así, pero es más duro saber que estamos en manos de quienes no tienen el valor de usar la razón y la fuerza que ésta proporciona en hacer lo que es justo. Quien prefiere ponerse de lado, cogérsela con papel de fumar, no hacer ruido.

Es difícil ver cómo España se falta a sí misma al respeto asumiendo el rol de quien no tuviera ni hubiera tenido relación alguna con aquella tierra, cómo bajamos (una vez más) las manos diplomáticamente, cómo hacemos dejación de nuestra obligación como potencia colonial que éramos de ese territorio, cómo actuamos de comparsas, mezquinamente quietos y distantes, cobardemente callados.

El silencio de los corderos.

No claro, no queremos más atentados en Madrid, no queremos otra marcha verde en Ceuta y Melilla, no queremos perder la telefónica marroquí, ni la petrolera alauita o los derechos de construcción de ciertas empresas en Asilah, las cuotas de pesca en los caladeros saharauis, ni los negocios en defensa.

Sólo sé que episodios como éste nos sacan del mundo, nos degradan ante naciones que deberían ser nuestras iguales, nos avergüenzan ante la diplomacia internacional, nos pone a una altura que no deberíamos merecer, que no nos merecemos.

Y estoy siendo moderado, deberían haber leído el borrador de la primera entrada que había escrito sobre este tema.

Claro que tranquiliza saber que la tierra, incluida la del Sahara, no es de nadie, sino del viento…